Nos dicen toda la verdad?

Si hubiera un cambio climático que elevara las temperaturas sería desastroso para la vida en el planeta. En primer lugar hay que pensar que la vida no es la especie humana. La vida en sí, en su conjunto se vería indudablemente favorecida por un aumento de las temperaturas cómo el previsto por el cambio climático ya que la mayoría de la biomasa se encontraría en condiciones más favorables que las actuales. En concreto no debemos olvidar que la biomasa está fundamentalmente compuesta por plantas, algas, insectos y anélidos. Por otra parte nadie sabe cuántas especies hay ni remotamente:“Los biólogos hemos tenido que admitir lo poco que sabemos sobre los organismos con los que compartimos el planeta Tierra. En concreto, todos los intentos de establecer el número de especies han sido sorprendentemente inútiles”[…] Morjorie, Reaka-Kudia, et al., Biodiversity II, http://www.nap.edu/catalog/4901.html,Además bien es sabido que el aumento de CO2 tiene el efecto directo de estimular el crecimiento de las plantas.La visión de que un aumento de CO2 produciría indirectamente peores cosechas es errónea.Quién quiera más referencias puede usar las de ese libro o por ejemplo el artículo en New Scientist de Fred Pearce. En concreto citaré también a Changnon como contraejemplo a la visión que se da de El Niño en los medios de masas:* “El beneficio económico neto fue sorprendentemente positivo… las pérdidas directas a escala nacional fueron de alrededor de 4.000 millones y los beneficios de 19.000 millones” (debido al ahorro energético de combustible para calefacción en invierno y a temporadas de cultivo más largas). Stanley Changnon, 1999. “Impactos de la climatología generada por El Niño 1997-1998 en Estados Unidos”, Bulletin of the American Meteorological Society 80, n9.